9 Preguntas Sobre Siria Que Fueron Demasiado Avergonzado como para Pedir

Originalmente Publicado: Washington Post, 29 De Agosto De 2013.

Los Estados unidos y sus aliados se están preparando para un inminente serie de ataques militares limitados contra Siria, el primer directo de la intervención de estados UNIDOS en los dos años de guerra civil, en represalia por el Presidente Bashar al-Assad se sospecha del uso de armas químicas contra civiles.

Si usted encontró la oración de arriba un poco confuso, o no exactamente seguro de por qué Siria está luchando una guerra civil, o incluso cuando Siria se encuentra, entonces este es el artículo para usted. Lo que está sucediendo en Siria es muy importante, pero también puede ser confuso y difícil de seguir, incluso para aquellos de nosotros pegados a él.

Aquí, entonces, son las más básicas de las respuestas a sus preguntas más básicas. En primer lugar, un descargo de responsabilidad: Siria y su historia son realmente complicados; esto no es exhaustiva ni definitiva cuenta de que toda la historia, sólo un poco de antecedentes, por escrito, de manera que cualquier persona lo puede entender.

Leer galardonado novelista Teju Cole divertida y perspicaz parodia de este artículo, "9 preguntas sobre gran Bretaña era demasiado avergonzado como para pedir

1. ¿Qué es Siria?

Siria es un país en el Medio Oriente, a lo largo de la orilla oriental del Mar Mediterráneo. Es aproximadamente el mismo tamaño como el estado de Washington, con una población de un poco más de tres veces tan grande de 22 millones de euros. Siria es muy diversa, étnica y religiosamente, pero la mayoría de los Sirios son de etnia Árabe y seguir la rama Sunnita del Islam. La civilización en Siria se remonta a miles de años, pero el país, tal como existe hoy es muy joven. Sus fronteras fueron trazadas por las potencias coloniales Europeas en la década de 1920.

Siria está en el medio de una forma extremadamente violenta guerra civil. Los combates entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes han muerto más de 100.000 y creado 2 millones de refugiados, la mitad de ellos niños.

2. Por qué la gente en Siria matando los unos a los otros?

La matanza comenzó en abril de 2011, cuando las protestas pacíficas, inspirado por los anteriores revoluciones en Egipto y Túnez se levantó para desafiar a la dictadura de ejecutar el país. El gobierno respondió — no hay vuelta de este — como monstruos. En primer lugar, las fuerzas de seguridad tranquilamente asesinados los activistas. Entonces ellos empezaron a secuestrar, violar, torturar y asesinar a activistas y miembros de su familia, incluyendo un montón de niños, vertimiento de sus cuerpos mutilados por los lados de las carreteras. A continuación, las tropas comenzaron a simplemente abriendo fuego contra las protestas. Finalmente, los civiles comenzaron a disparar de nuevo.

La lucha se intensificó a partir de allí hasta que fue una guerra civil. Civiles armados organizados en grupos rebeldes. El ejército desplegado en todo el país, de los bombardeos y los bombardeos de barrios enteros y ciudades, tratando de aterrorizar a la gente en la sumisión. También han habrían utilizado armas químicas, que es una gran cosa para razones por las que me ocuparé a continuación. Voluntarios de otros países se unieron a los rebeldes, ya sea porque querían la libertad y la democracia en Siria o, más probablemente, porque son yihadistas que odian a Siria del gobierno secular. Los rebeldes fueron ganando terreno por un tiempo y ahora parece que Assad está volviendo. No hay ningún final a la vista.

3. Eso es horrible. Pero hay protestas montón de lugares. ¿Cómo que todo vaya tan mal en Siria? Y, por favor, me acaba de dar la versión corta.

Esa es una pregunta complicada, y no hay una respuesta única y definitiva. Esta es la más corta posible en la versión de stay with me, vale la pena. Se podría decir, en términos generales, que hay dos teorías en general. Ambas comienzan con la idea de que Siria ha sido un polvorín a punto de estallar por décadas y que fue establecido en off, tal vez inevitablemente, por las protestas de 2011 y especialmente por el gobierno excesivamente dura represión.

Antes de profundizar en las teorías, usted tiene que entender que el gobierno Sirio realmente desmesurada cuando las protestas pacíficas se inició a mediados de 2011, la matanza de civiles sin arrepentimientos, que fue una gran parte de cómo las cosas se extendieron tan rápidamente como lo hizo. Assad aprendido de su padre. En 1982, de Assad padre y el entonces dictador Hafez al-Assad respondió a una Hermandad Musulmana-led de levantamiento en la ciudad de Hama por la nivelación de barrios enteros. Mató a miles de civiles, muchos de los cuales no tenían nada que ver con el levantamiento. Pero funcionó, y parece que el más joven de Assad trató de reproducir. Su fracaso hizo que el descenso en el caos mucho peor.

Ahora bien, las teorías de por qué Siria espiral tan violentamente. La primera es lo que se podría llamar "sectaria re-equilibrio" o "el Fareed Zakaria caso"de por qué Siria está haciendo implosión (él no inventó este argumento, pero es uno de los principales defensores). Siria ha artificial de las fronteras que fueron creados por las potencias coloniales Europeas, obligando a una amalgama de diversos grupos religiosos y étnicos. Esos poderes también tienden a promover una minoría y la regla a través de ella, el agravamiento de la preexistencia de las tensiones sectarias.

Zakaria el argumento de que lo que estamos viendo en Siria, en cierta forma, la inevitable re-equilibrio de energía a lo largo étnicos y religiosos. Él lo compara con el baño de sangre sectario en Irak después de los Estados unidos que derrocó a Saddam Hussein, después de una larga mayorías oprimidas, retomaron el poder, y violentamente castigado, el ex de las minorías gobernantes. La mayoría de los Sirios son los Árabes Sunitas, pero el país está dirigido por miembros de una secta minoritaria conocido como Alauitas (que son de etnia Árabe, pero siga una pequeña rama del Islam). Los Alauitas de las reglas de gobierno, a través de una dictadura represiva y da Alauitas privilegios especiales, lo que hace que algunos Suníes y otros grupos de odio Alauitas en general, que a su vez hace que los Alauitas temor de que van a ser sacrificados en masa si Assad pierde la guerra. (Hay otras minorías, como los Kurdos y los Árabes Cristianos; demasiado abarcar en una sola explainer.) También, un montón de Siria comunidades ya están organizados en enclaves étnicos o religiosos, lo que significa que la comunidad milicias son también las milicias sectarias. Eso explicaría por qué gran parte de la matanza en Siria se ha desarrollado a lo largo de líneas sectarias. Sería también sugieren que no hay mucho que se pueda hacer para terminar con la matanza porque, en Zakaria, esta es una dolorosa pero imparable proceso de re-equilibrio de poder.

La segunda gran teoría es un poco más simple: que el régimen de Assad no era una empresa sustentable y arañando desesperadamente en su camino hacia abajo. La mayoría de los países tienen algún tipo de auto-sostenimiento de orden político, y se veía desde hace mucho tiempo como Siria se mantiene unida por una cruel y represivo, pero básicamente estable de la dictadura. Pero tal vez no era estable; tal vez fue construida sobre arenas movedizas. Bashar al-Assad padre Hafez tomó el poder en un golpe de estado en 1970, después de dos décadas de extrema inestabilidad política. Su gobierno fue un producto de la Guerra Fría, la intromisión y un tipo de política en el mundo Árabe crisis de identidad que estaba barriendo la región. Pero él escogió a la pérdida de los lados de ambos: la Unión Soviética era su patrón, y él siguió una línea dura anti-Occidental de la ideología nacionalista que ahora en su mayoría inactivos. La Guerra Fría es más largo, y la mayoría de la región hace tiempo que hizo la paz con Israel y los Estados unidos; el régimen de Assad, una vez que-sólido ideológica y geopolítica de la identidad es terriblemente anticuado. Pero Bashar al-Assad, quien tomó el poder en el año 2000 cuando su padre murió, nunca se han molestado en actualizar. Así, cuando las cosas empezaron a ir de vientre-hasta hace dos años, él no tenía mucho para caer de nuevo, excepto por su habilidad para matar a la gente.

4. He oído mucho acerca de cómo Rusia todavía ama a Siria, a pesar de que. E Irán, también. ¿Cuál es su oferta?

Sí, Rusia, Siria es el aliado más importante. Moscú bloques de las Naciones Unidas del Consejo de Seguridad de aprobar cualquier cosa que pueda lastimar al régimen de Assad, que es la razón por la que Estados unidos tiene que ir en torno a las Naciones Unidas si se quiere hacer nada. Rusia envía un montón de armas a Siria, que hacen más fácil para que Assad para seguir matando civiles y hará que sea mucho más difícil si el resto del mundo nunca quiere intervenir.

Los cuatro grandes razones por las que Rusia quiere proteger a Assad, la importancia de que varían dependiendo de a quién le pregunte, son: (1) Rusia tiene una instalación naval en Siria, que es estratégicamente importante y Rusia la última base militar extranjera fuera de la ex Unión Soviética; (2) Rusia todavía tiene un poco de una mentalidad de Guerra Fría, así como un toque de inseguridad nacional, lo que hace que se cuidan muy mucho sobre el mantenimiento de uno de sus últimos alianzas militares; (3) Rusia también odia la idea de "intervención internacional" contra países como Siria, porque ve esto como estilo de la Guerra Fría imperialismo Occidental y en última instancia, una amenaza para Rusia; (4) Siria compra un montón de militares rusos de las exportaciones, y Rusia necesita el dinero.

Irán pensando en el apoyo a Assad es más sencillo. Se percibe Israel y los Estados unidos como las amenazas existenciales y los usos de Siria para proteger a sí mismo, el envío de armas a través de Siria al Líbano basado grupo militante Hezbolá y la franja de Gaza basado grupo militante Hamas. Irán es ya la sensación de aislamiento y la inseguridad; se preocupa de que si Assad cae, éste perderá un importante aliado y ser cortado de su militante proxies, dejando muy vulnerables. Hasta el momento, parece que Irán es realmente salir adelante: Assad es aún más dependientes de Teherán de lo que él era antes de la guerra comenzó.

5. Esto es todo sentimiento muy sombrío y sin esperanza. ¿Se puede tomar una música descanso?

Oh hombre, se pone mucho peor. Pero, sí, vamos a escuchar un poco de música de Siria. Es realmente bueno!

Si quieres ir de la vieja escuela, usted debe escuchar el hombre, la leyenda, el gran Omar Souleyman (reproducción de Brooklyn este sábado!). O, si usted realmente desea conseguir su revolucionario, escuchar el infecciosas 2011 anti-Assad himno "Ven Bashar salir". La cantante, una mezcladora de cemento que hizo Rage against the Machine ver como Enya, fue asesinado por la realización de Hama. Pero vamos a escuchar algo que no es de la guerra y poco más contemporáneo, el soul y el pie para tocar George Wassouf: Espero que hayas disfrutado, porque las cosas se van a ir de depresivo a abatidos.

6. ¿Por qué no los Estados unidos fija aun?

Porque no puede. No hay opciones viables. Lo siento.

Las opciones militares son todos malos. El envío de armas a los rebeldes, incluso si les ayuda a derrocar a Assad, sería en última instancia a los yihadistas y empeorar los rebeldes en la lucha, probablemente conduce a un montón de caos y posiblemente una segunda guerra civil (los Estados unidos hizo que este error durante Afganistán a principios de la década de 1990 de la guerra civil, lo que ayudó a los Talibanes toman el poder en 1996). Sacar a Assad de alguna manera, probablemente haría lo mismo, la apertura de un peligroso vacío de poder. El lanzamiento de ataques aéreos o un "no-fly zone" podía aspirar a nosotros, posiblemente durante años, y probablemente no haría mucha diferencia sobre el terreno. Un Iraq-estilo de la invasión terrestre, en el mejor de los resultados, acelerar la matanza, un gran costo de vidas ESTADOUNIDENSES, salvajemente exacerbar el anti-Americanismo en una bendición para los yihadistas y nacionalista de los dictadores por igual, y exigiría a los Estados unidos para imponer el orden durante años a través de un país lleno de gente tratando de matarse unos a otros. Nope.

La opción política, que la administración de Obama ha estado presionando para que, sería que el régimen de Assad y los rebeldes a firmar un acuerdo de paz. Pero no hay ninguna indicación de que cualquiera de las partes está interesada en eso, o que incluso hay una viables unificado de movimiento rebelde con la que negociar.

Es posible que no fue una breve ventana de una Libia de estilo militar de intervención temprana en el conflicto. Pero nunca vamos a saber realmente.

7. Entonces, ¿por qué Obama se molestan con las huelgas que nadie espera realmente solucionar nada?

Bueno, usted está preguntando acerca de la administración de Obama no-tan-sutiles señales de que quiere lanzar misiles de crucero en Siria, que sería el castigo para lo que dice es de Assad uso de armas químicas contra civiles.

Es cierto que, básicamente, nadie cree que esto va a cambiar el rumbo de la guerra en Siria. Pero esto es importante: no se supone que. Las huelgas no estaría destinado a determinar el curso de la guerra o para derrocar a Assad, que Obama piensa que solo empeoraría las cosas de todos modos. Iban a ser destinados a castigar a Assad para (supuestamente) el uso de armas químicas y para disuadir a él, o a cualquier futuro líder militar en cualquier guerra futura, de volver a usarlos.

8. Venga, ¿cuál es el problema con las armas químicas? Assad mata a 100.000 personas con las balas y las bombas, pero estamos asustó a más de 1.000 que tal vez murió de un gas venenoso? Que parece una tontería.

Usted definitivamente no es el único que piensa que la distinción es arbitraria y artificial. Pero hay una buena ocasión que esta es una rara oportunidad, al menos en teoría, para que los Estados unidos hacen de la guerra un poco menos terrible — y para hacer que las guerras del futuro menos terrible.

La idea general de que hay reglas de la guerra es un bastante nuevo: la práctica de la guerra, miles de años de antigüedad, pero la idea de que podemos regular la guerra para hacer que sea menos terrible ha sido de alrededor de menos de un siglo. Las instituciones que hacen esto son débiles e inconsistentes; las reglas son frágiles y no se muy bien observado. Pero uno de los pocos cuasi-éxitos es la "norma" (una forma elegante de decir una regla que todos estamos de acuerdo en seguir) contra las armas químicas. Esta norma es frágil suficiente de que Siria podría debilitar drásticamente si ignoramos Assad uso de ellos, pero también bastante fuerte, que vale la pena proteger. Así que es una especie de una fruta madura: el disparo de un par de misiles de crucero no nos cuesta mucho y tal vez puede ayudar a preservar esta muy duro-ganado y valiosa norma contra las armas químicas.

No has contestado a mi pregunta. Que sólo me dice que tal vez puede preservar la norma contra las armas químicas, no se por qué deberíamos.

Punto justo. Este es el trato: la guerra va a suceder. Simplemente es. Pero la razón por la que el mundo se reunieron en 1925 por la Convención de Ginebra para la prohibición de armas químicas es debido a que este material es realmente, realmente bueno en la matanza de civiles, pero no muy bueno en el convencional fin de la guerra, que es derrotar al otro lado. Se podría decir que son tal vez un 30 por ciento en un campo de batalla arma y el 70 por ciento de una herramienta de terror. En un mundo sin que la norma contra las armas químicas, un militar podría disparar algunas con gas sarín porque quiere que el campo de batalla ventaja, incluso si termina causando involuntario y de enorme sufrimiento entre la población civil, tal vez incluso su propia. Y si un militar cree que su adversario es, probablemente, va a utilizar armas químicas, tiene un fuerte incentivo para el uso de la misma. Después de todo, luchan hasta la muerte.

De modo que ambos lados de cualquier conflicto, por no hablar de los civiles en todas partes, es mejor si ninguno de ellos utiliza armas químicas. Pero que requiere la creencia de que su rival nunca hará uso de ellos, no importa qué. Y la única manera de hacer que, a falta de la eliminación de ellos de el planeta por completo, es que todo el mundo acaba de acordar de antemano que nunca se usan y para que realmente significa. Que hace mucho más difícil si la norma se debilita, porque alguien como Assad salió con la suya. Se vuelve un poco más fácil si todo el mundo cree que el uso de armas químicas tendrá un costo de unos entrantes de estados UNIDOS misiles de crucero.

Es por eso que la administración de Obama al parecer quiere el fuego de los misiles de crucero en Siria, aunque no va a acabar con el sufrimiento, el fin de la guerra o incluso muy mal Assad mucho.

9. Hola, hay demasiado texto, de modo que me he saltado a la parte inferior para encontrar el gran take-away. Lo que va a suceder?

A corto plazo tal vez los Estados unidos y algunos aliados de lanzamiento de algunos limitada, breve huelgas en contra de Siria y tal vez no. De cualquier manera, estas cosas parecen bastante seguro de que en el largo plazo:

• La matanza continuará, probablemente durante años. No hay nadie para firmar un tratado de paz en el bando rebelde, incluso si el régimen lado estaban interesados, y no hay previsible victoria para cualquiera de los dos. Seguirán huyendo a países vecinos, lo que provoca inestabilidad y toda otra crisis humanitaria como las condiciones en los campamentos empeorar.

• Siria como la conocemos, un antiguo lugar con un rico y famoso de la cultura y de la historia, será un roto, falló de la sociedad, probablemente por una generación o más. Es muy difícil ver cómo reconstruir un estado de funcionamiento después de esto. Tal vez peor, es difícil ver cómo llegar de nuevo a un trabajo contrato social donde todo el mundo se compromete a obtener a lo largo.

• Rusia seguirá bloqueando la acción internacional, la ventana para la que tiene tal vez cerrada. Los Estados unidos podrían tratar de presión, convencer o incluso el caballo de comercio de Moscú a cambiar su mente, pero no hay mucho que podemos ofrecer a ellos que les importa tanto como Siria.

• En algún momento el conflicto se enfríe, ya sea de una victoria parcial o de agotamiento. El mundo tal vez podría enviar en algunas fuerzas de paz o incluso corredor de una frágil paz entre los diversos grupos étnicos, religiosos y políticos de las facciones. Probablemente el mejor modelo es el Líbano, que se enfrascó en una brutal guerra civil que duró 15 años de 1975 a 1990, y ha sido poco a poco, recuperando lentamente desde entonces. Había algunos bombardeos apenas la semana pasada.

Sobre el autor

Ruby Poderes

El hijo de un inmigrante Mexicano, Poderes gravitaron hacia una internacional vida después de casarse con un inmigrante turco. Después de haber vivido y estudiado en Bélgica, México, Turquía, España y los Emiratos Árabes Unidos, Poderes habla español, francés, y un toque de turco. Con una pasión por el servicio y la justicia, junto con la comprensión cultural y de interés para los inmigrantes, los Poderes dedica su práctica de la ley a la ley de inmigración.

Publicado en por Ruby Poderes en La Ley De Inmigración

Agregar un Comentario

Facebook

Google Plus

    YouTube

    LinkedId